เดือนนี้เป็นวันครบรอบปีที่ 5 ของแฮชแท็ก #BlackLivesMatter ซึ่งถือกำเนิดขึ้นเป็นครั้งแรกหลังจากจอร์จ ซิมเมอร์แมนพ้นผิดจากคดีกราดยิงวัยรุ่นผิวดำที่ไม่มีอาวุธ Trayvon Martin เสียชีวิต ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา #BlackLivesMatter ได้กลายเป็นตัวอย่างต้นแบบของการประท้วงสมัยใหม่และการมีส่วนร่วมทางการเมืองบนโซเชียลมีเดีย: การวิเคราะห์ทวีตสาธารณะใหม่ของ Pew Research Center พบว่ามีการใช้แฮชแท็กเกือบ 30 ล้านครั้งบน Twitter โดยเฉลี่ย 17,002 ครั้งต่อวัน – ณ วันที่ 1 พฤษภาคม 2018
การใช้แฮชแท็ก #BlackLivesMatter บน Twitter
เพิ่มขึ้นเป็นระยะเพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์ข่าวสำคัญ
การสนทนาเกี่ยวกับแฮชแท็กนี้มักเน้นไปที่ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ ความรุนแรง และการบังคับใช้กฎหมาย และการใช้แฮชแท็กนี้เพิ่มขึ้นเป็นระยะๆ ตามเหตุการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริง โดยเด่นชัดที่สุดในช่วงการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับตำรวจของ Alton Sterling และ Philando Castile และการกราดยิงของตำรวจที่ตามมา เจ้าหน้าที่ในเมืองดัลลาส รัฐเทกซัส และเมืองแบตันรูช รัฐลุยเซียนา ในเดือนกรกฎาคม 2559 1
การเพิ่มขึ้นของแฮชแท็ก #BlackLivesMatter ร่วมกับแฮชแท็กอื่นๆ เช่น #MeToo และ #MAGA (Make America Great Again) ได้จุดประกายการอภิปรายในวงกว้างเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความเป็นไปได้ของการใช้โซเชียลมีเดียเพื่อการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการเคลื่อนไหวทางสังคม ด้วยเหตุนี้ การสำรวจครั้งใหม่โดยศูนย์พบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่เชื่อว่าเว็บไซต์เหล่านี้มีความสำคัญมากหรือค่อนข้างสำคัญต่อการบรรลุเป้าหมายทางการเมือง เช่น การทำให้นักการเมืองสนใจประเด็นต่างๆ (69% ของชาวอเมริกันรู้สึกว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้เป็น สำคัญสำหรับจุดประสงค์นี้) หรือสร้างการเคลื่อนไหวที่ยั่งยืนเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคม (67%)
ผู้ใช้โซเชียลมีเดียบางกลุ่ม โดยเฉพาะคนผิวสีหรือฮิสแปนิกมองว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้เป็นเครื่องมือสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองของพวกเขาเอง ตัวอย่างเช่น ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ใช้สื่อโซเชียลสีดำกล่าวว่าอย่างน้อยแพลตฟอร์มเหล่านี้ค่อนข้างมีความสำคัญเป็นการส่วนตัวสำหรับพวกเขาในฐานะสถานที่สำหรับแสดงความคิดเห็นทางการเมืองหรือมีส่วนร่วมในประเด็นที่สำคัญสำหรับพวกเขา ส่วนแบ่งดังกล่าวตกลงไปประมาณหนึ่งในสามของผู้ใช้โซเชียลมีเดียผิวขาว 2
ในขณะเดียวกัน ประชาชนโดยรวมแสดงความคิด
เห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับผลกระทบในวงกว้างที่อาจเกิดขึ้นที่เว็บไซต์เหล่านี้อาจมีต่อวาทกรรมทางการเมืองและธรรมชาติของการเคลื่อนไหวทางการเมือง ชาวอเมริกันประมาณ 64% รู้สึกว่าข้อความว่า “โซเชียลมีเดียช่วยเป็นกระบอกเสียงให้กับกลุ่มที่ด้อยโอกาส” อธิบายเว็บไซต์เหล่านี้ได้ดีหรือค่อนข้างดี แต่ส่วนแบ่งที่มากขึ้นกล่าวว่าเว็บไซต์เครือข่ายสังคมเบี่ยงเบนความสนใจของผู้คนจากประเด็นที่สำคัญจริงๆ (77% รู้สึกแบบนี้) และ 71% เห็นด้วยกับคำยืนยันว่า “โซเชียลมีเดียทำให้ผู้คนเชื่อว่าพวกเขากำลังสร้างความแตกต่าง ทั้งที่จริงๆ แล้วไม่ได้เป็นเช่นนั้น ” คนผิวดำและคนผิวขาวเสนอการประเมินผลประโยชน์และต้นทุนของการเคลื่อนไหวบนโซเชียลมีเดียค่อนข้างหลากหลาย แต่คนอเมริกันผิวดำส่วนใหญ่จำนวนมากกล่าวว่าเว็บไซต์เหล่านี้ส่งเสริมประเด็นสำคัญหรือเป็นกระบอกเสียงให้กับกลุ่มคนที่ด้อยโอกาส
แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าชาวยุโรปตะวันตกที่มีแนวคิดประชานิยมมีความกังวลมากขึ้นว่าผู้อพยพจะเพิ่มความเสี่ยงในการโจมตีของผู้ก่อการร้าย
เมื่อพิจารณาจากรูปแบบทัศนคตินี้ จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้คนที่มีมุมมองต่อต้านการจัดตั้งมีแนวโน้มที่จะมีความคิดเห็นที่เป็นที่ชื่นชอบมากกว่าพรรคประชานิยม ตัวอย่างเช่น ในฝรั่งเศส 34% ของผู้ตอบแบบสำรวจประชานิยมขวามีมุมมองเชิงบวกต่อแนวร่วมแห่งชาติ (FN) ซึ่งเป็นพรรคประชานิยมแนวขวา เทียบกับ 21% ของผู้อยู่ในกระแสหลักขวา 2ในทำนองเดียวกัน ในเนเธอร์แลนด์ มีช่องว่างร้อยละ 17 ในความโปรดปรานต่อพรรคเพื่อเสรีภาพ (PVV) แนวขวาระหว่างกลุ่มประชานิยมขวาและกลุ่มกระแสหลักขวา รูปแบบนี้ใช้กับพรรคประชานิยมเกือบทั้งหมดที่ถูกถามถึงในแบบสำรวจ
ถึงกระนั้น อุดมการณ์ก็ยังเป็นความแตกแยกหลักในด้านนโยบายที่สำคัญ โดยมีความแตกต่างเล็กน้อยจากมุมมองประชานิยม
แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าการแบ่งแยกซ้าย-ขวาในความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจของรัฐบาลมีมากในสหราชอาณาจักร
แม้ว่ามุมมองประชานิยมจะมีบทบาทสำคัญในบางประเด็นสำคัญ แต่ความแตกต่างทางทัศนคติระหว่างคนที่วางตนอยู่ทางซ้ายและคนที่วางตนอยู่ทางขวานั้นมีแนวโน้มที่จะมีมากขึ้นในประเด็นสำคัญต่างๆ ที่ถามถึง การแบ่งแยกซ้าย-ขวามีขนาดใหญ่เป็นพิเศษในประเด็นการย้ายถิ่นฐาน แต่ยังมีความสำคัญมากในทัศนคติเกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลในระบบเศรษฐกิจ ตัวอย่างที่ชัดเจนของเรื่องนี้คือคำถามที่ว่ารัฐบาลมีหน้าที่รับผิดชอบในการรับประกันมาตรฐานการครองชีพที่เหมาะสมสำหรับทุกคนหรือเป็นความรับผิดชอบของแต่ละคนหรือไม่ ในประเทศส่วนใหญ่ที่ทำการสำรวจ ผู้ตอบแบบสอบถามที่จัดอยู่ในกลุ่มกระแสหลักฝ่ายซ้ายนั้นมีแนวโน้มมากกว่ากลุ่มกระแสหลักฝ่ายขวาอย่างน้อย 20 เปอร์เซ็นต์ที่จะบอกว่าเป็นความรับผิดชอบของรัฐบาล
ตัวอย่างเช่น ในสหราชอาณาจักร ผู้ตอบแบบสอบถามกระแสหลักฝ่ายซ้ายเกือบ 7 ใน 10 คน (68%) คิดว่ารัฐบาลควรช่วยเหลือผู้คนให้มีมาตรฐานการครองชีพที่เหมาะสม ประมาณหนึ่งในสามของกระแสหลักขวาเห็นด้วย (32%) สำหรับความแตกต่าง 36 คะแนนเปอร์เซ็นต์ ช่องว่างระหว่างประชานิยมและกลุ่มกระแสหลักในแต่ละจุดในระดับอุดมการณ์นั้นเล็กกว่ามาก – ความแตกต่าง 16 จุดระหว่างประชานิยมขวากับกระแสหลักขวา 11 จุดระหว่างสองกลุ่มทางซ้าย และ 4 คะแนนที่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติใน ศูนย์.
Credit : เว็บสล็อตแท้
